Una campagna ben finanziata e in gran parte opaca si sta insinuando nel dibattito sulla cannabis legale nel Massachusetts e nel Maine, mentre gli elettori di entrambi gli Stati affrontano iniziative referendarie che potrebbero mettere in discussione i mercati ricreativi approvati quasi un decennio fa. Al centro di questi sforzi c’è SAM Action Inc., un’organizzazione nazionale che si oppone alla legalizzazione della cannabis e che sta versando milioni di dollari nelle campagne referendarie, senza rivelare la provenienza del denaro.
Queste campagne stanno sollevando interrogativi non solo per le loro fonti di finanziamento, ma anche per le numerose accuse di aver ingannato gli elettori quando hanno firmato le petizioni. Mentre le lamentele aumentano, i funzionari elettorali di entrambi gli Stati ritengono che, in base al Primo Emendamento, ci sia poco da fare.
Un singolo gruppo di dark money finanzia più campagne anti-cannabis
Nel Massachusetts, gli 1,55 milioni di dollari raccolti finora per sostenere un’iniziativa per porre fine alla vendita di cannabis a scopo ricreativo provengono tutti da SAM Action Inc., un’organizzazione 501(c)(4) che non è tenuta a rivelare l’identità dei suoi donatori. Lo stesso gruppo è anche l’unico finanziatore di una campagna simile nel Maine, dove ha contribuito con almeno 2 milioni di dollari a un’iniziativa cittadina per porre fine alle vendite ricreative e imporre nuovi requisiti al mercato medico.
Secondo ProPublica, le informazioni finanziarie della campagna mostrano che SAM Action ha registrato quasi 16 milioni di dollari di entrate nel 2024, mezzi sufficienti per influenzare le battaglie politiche a livello statale lontano dalla sua base in Virginia. Sebbene i funzionari della campagna insistano sul fatto che gli sforzi del Massachusetts e del Maine non sono “uno sforzo coordinato”, entrambi si basano sulla stessa fonte di finanziamento, perseguono obiettivi politici quasi identici e si svolgono contemporaneamente.
SAM Action si descrive come affiliata a Smart Approaches to Marijuana, un gruppo anti-legalizzazione co-fondato dall’ex membro del Congresso Patrick Kennedy, dall’ex consigliere per la politica sulle droghe della Casa Bianca Kevin Sabet e dal commentatore conservatore David Frum. L’organizzazione ha contestato il recente ordine esecutivo del presidente Donald Trump di riclassificazione della cannabis secondo la legge federale, che ha segnalato un ammorbidimento della posizione federale nonostante la continua proibizione.
Accuse di inganno degli elettori durante la raccolta delle firme
In entrambi gli Stati, il percorso verso il voto è stato segnato dalle accuse che i raccoglitori di firme abbiano travisato il vero scopo delle petizioni.
In Maine, diversi elettori sostengono di aver sentito dire che l’iniziativa riguardava il miglioramento degli standard di sperimentazione o la rimozione di sostanze chimiche nocive dai prodotti a base di cannabis. Solo in seguito hanno appreso che avrebbe eliminato del tutto la vendita a scopo ricreativo.
“Mi sono sentita completamente ingannata da questa persona”, ha detto Liza Rowland, proprietaria di una piccola azienda che sostiene la cannabis medica e ricreativa.
Storie simili sono emerse in tutto lo Stato, provocando un’ondata di reclami all’ufficio del Segretario di Stato Shenna Bellows. La sua risposta è stata schietta.
“Avete il diritto di mentire secondo il Primo Emendamento”, ha detto Bellows ai legislatori, aggiungendo che non aveva il potere di controllare ciò che dicevano le persone che facevano circolare le petizioni, ma solo di verificare se i documenti stessi soddisfacevano i requisiti legali.
Nel Massachusetts, gli oppositori dell’iniziativa hanno presentato obiezioni formali, sostenendo che agli elettori era stato detto che stavano firmando petizioni relative ad alloggi a prezzi accessibili, parchi pubblici, prevenzione del fentanyl o sicurezza stradale. La Commissione elettorale statale sta attualmente indagando se queste firme siano state ottenute “per frode”, una decisione che potrebbe portare a sfide legali.
I sondaggi suggeriscono una confusione diffusa in Massachusetts
Un nuovo sondaggio rafforza queste preoccupazioni. Secondo un sondaggio condotto su oltre 2.300 residenti del Massachusetts che hanno firmato la petizione, quasi la metà afferma che non l’avrebbe fatto se avesse saputo che l’iniziativa mirava a vietare la vendita commerciale di cannabis.
L’indagine, condotta dal Committee to Protect the Regulation of Cannabis, ha rilevato che 1.163 intervistati si sono sentiti ingannati sullo scopo della petizione. Molti pensavano di sostenere cause non correlate alla cannabis, come l’istruzione pubblica o l’edilizia abitativa.
La campagna dietro l’iniziativa, la Coalizione per un Massachusetts sano, ha respinto queste affermazioni. La portavoce Wendy Wakeman ha negato di aver incoraggiato tattiche ingannevoli, mentre il consigliere della campagna Patrick Strawbridge ha sostenuto che anche se alcuni elettori fossero stati confusi, il loro numero non sarebbe stato sufficiente a invalidare la petizione secondo la legge statale.
I funzionari del Massachusetts hanno già certificato più di 78.000 firme, sufficienti a far avanzare la proposta a meno che non venga squalificata da un’azione legale.
Cosa cambierebbero le misure elettorali
Nonostante le differenze nei dettagli, le iniziative di entrambi gli Stati condividono un obiettivo fondamentale: smantellare i mercati della cannabis ricreativa approvati dagli elettori nel 2016.
Nel Massachusetts, la proposta abrogherebbe il sistema commerciale per uso adulto, lasciando intatto il programma medico. Gli adulti sarebbero ancora autorizzati a possedere quantità limitate, ma la coltivazione domestica verrebbe eliminata e le sanzioni civili ampliate.
In Maine, l’iniziativa porrebbe fine alla coltivazione, alla produzione e alla vendita a fini commerciali a partire dal 2028, pur consentendo il possesso personale fino a 2,5 once. Imporrebbe anche nuove regole per il monitoraggio e il controllo della cannabis terapeutica, una misura a lungo osteggiata da alcuni membri della comunità dei caregiver.
Entrambi gli Stati hanno registrato miliardi di vendite legali dalla legalizzazione. Il solo Massachusetts ha registrato più di 10 miliardi di dollari in acquisti per uso adulto dal lancio, con entrate fiscali utilizzate per finanziare programmi di salute pubblica, trattamento delle droghe e bilanci locali.
Un dibattito più ampio su denaro e democrazia
I referendum sulla cannabis si inseriscono nel contesto di un numero record di quesiti referendari attesi nel Massachusetts nel 2026, alimentati da spese senza precedenti da parte di ricchi donatori e gruppi di interesse nazionali. Per tutte le iniziative sono già stati raccolti più di 11 milioni di dollari, e la sola raccolta delle firme spesso costa alle campagne centinaia di migliaia di dollari.
I critici sostengono che il sistema favorisce sempre di più gli attori ben finanziati, in grado di ingaggiare circoli di professionisti e di influenzare la politica attraverso la democrazia diretta, anche quando il sostegno locale è incerto. I sostenitori ribattono che le iniziative referendarie rimangono un mezzo legittimo per aggirare l’inerzia legislativa.
Per i funzionari elettorali come Bellows, il dilemma è strutturale. In assenza di un’autorità chiara che combatta la disinformazione, spetta in ultima analisi agli elettori leggere ciò che firmano.
Come ha detto Bellows, “incoraggiamo davvero le persone a pensare a ciò che stanno firmando, al motivo per cui lo stanno facendo e al suo significato”.
Il fatto che queste misure arrivino al voto o sopravvivano al controllo degli elettori potrebbe determinare il futuro della cannabis legale nel New England e creare un precedente per il modo in cui i gruppi nazionali influenzeranno i dibattiti sulla politica delle droghe negli anni a venire.
Anche altri Stati, come l’Oklahoma e l’Arizona, stanno affrontando tentativi di mettere in discussione l’uso per adulti o la cannabis terapeutica.
