Editoriale: “La legalizzazione della cannabis può avere successo in Francia, a condizione che sia ben ponderata”

Edito. Che sorpresa leggere il Courrier des Lecteurs del più grande giornale francese PQR 3 settimane fa: una “lettera” di un certo signor Pujol del Calvados che scriveva spontaneamente: “Legalizzare la cannabis in Francia sarebbe un errore, ecco cosa è successo all’estero”.

Il signor Pujol non mi è nuovo. Si incrocia regolarmente con Jean Costentin, un acerrimo medico proibizionista. Senza perdere tempo, ho preso la penna e ho scritto una risposta a Ouest-France, pubblicata ieri in una “versione breve” per adattarsi al formato di Readers’ Mail.

Di seguito pubblico la versione lunga, che riprende punto per punto gli “argomenti” della lettera iniziale di Jean-Pierre Pujol.

“Caro Ouest-France

Avete recentemente pubblicato un Courrier des lecteurs firmato da un certo signor Pujol, che denuncia quello che egli considera l'”errore” della legalizzazione della cannabis.

Questa non è la prima apparizione del signor Pujol sul vostro giornale, dove ha già pubblicato diversi articoli contro la droga. È anche membro del CNPERT (Centre national de prévention, d’études et de recherches sur les toxicomanies), un’organizzazione fondata dal professor Jean Costentin – medico e membro dell’Académie de Médecine, tristemente noto per aver recentemente proposto di sterilizzare i consumatori di droga. Una posizione così estrema che la stessa Accademia di Medicina ha voluto dissociarsi.

I commenti di Pujol, come spesso accade, non sono informati da sfumature scientifiche, ma oscurati da una visione ideologica radicata in decenni di proibizionismo. Egli parafrasa l’ultimo parere dell’Académie de médecine sulla legalizzazione della cannabis senza fornire alcuna analisi personale o critica. Questo Courrier non è quindi tanto un contributo dei cittadini quanto un’operazione di comunicazione proibizionista.

Facciamo chiarezza sui fatti

Pujol afferma:

“La legalizzazione della cannabis viene regolarmente sollevata nel dibattito politico, sostenendo che questa misura non porrebbe alcun problema di salute pubblica”
Non è vero: nessuno sostiene che la legalizzazione non avrebbe alcun effetto sulla salute pubblica. Al contrario, è vista come una politica di salute pubblica, volta a controllare un consumo già massiccio per limitarne i rischi.

“I ricoveri ospedalieri dovuti alla cannabis sono aumentati”
I dati citati riguardano principalmente i bambini che hanno ingerito edibili di cannabis. Lo studio in questione raccomanda una migliore regolamentazione dei prodotti commestibili, non mette in discussione la legalizzazione.

“La percentuale di automobilisti ricoverati in ospedale dopo un incidente che sono risultati positivi al THC è raddoppiata”
Il THC può essere rilevato fino a diversi giorni dopo il consumo, molto tempo dopo che gli effetti sono svaniti. Non ci sono prove che colleghino direttamente questi incidenti al consumo attivo di cannabis.

“Il numero di psicotici è triplicato”
Lo studio a cui si fa riferimento prende in esame persone già a rischio di schizofrenia. Conclude che l’incidenza annuale della schizofrenia è stabile e che la legalizzazione non ha aumentato la prevalenza di questi disturbi nella popolazione.

“Il consumo è in aumento”
Ciò dipende dalla fascia d’età: in Canada, il consumo è diminuito tra i minorenni ed è aumentato tra gli over 65. Tra i trentenni è in leggero aumento, ma senza un aumento dell’uso problematico. In alcuni casi, si è addirittura registrata una diminuzione del consumo di alcol, i cui effetti nocivi sono ben noti.

“Il mercato nero persiste”
Sì, ma è passato dal 100% al 5% delle vendite in Canada. Questa è una vittoria della regolamentazione. Vogliamo mantenere il divieto per proteggere i trafficanti?

altrove non è stato possibile stabilire un livello minimo di THC”
Pujol cita l’Uruguay, dove le prime varietà contenevano il 2% di THC. Un’aberrazione. Legiferare su prodotti con dosi troppo basse non fa che alimentare il mercato nero.
Una regolamentazione efficace deve essere realistica

“Legalizzare significherebbe banalizzare il consumo tra i giovani”
Questo non tiene conto del fatto che il proibizionismo già non protegge i giovani. Molti prodotti sono vietati ai minori (tabacco, alcol, guida), senza che questo crei un “tiraggio” massiccio. Il problema è l’educazione, non l’illusione del tabù.

Che cosa dovremmo pensare della legalizzazione in Francia?