La Corte Suprema degli Stati Uniti si pronuncerà sul diritto dei consumatori di cannabis di possedere un’arma da fuoco

La Corte Suprema degli Stati Uniti sta per pronunciarsi su una questione sorprendente vista dall’Europa: il governo federale può continuare a vietare ai consumatori di cannabis di possedere legalmente armi da fuoco?

Il 20 ottobre 2025, i giudici hanno accettato di ascoltare il caso U.S. v. Hemani, che potrebbe ridefinire come la sezione 922(g)(3) del Gun Control Act del 1968 si applichi a milioni di americani che fanno uso di cannabis, anche negli Stati in cui è legale.

La decisione potrebbe riaffermare l’autorità del governo federale di limitare le armi da fuoco in base all’uso di droghe o invalidare un elemento chiave del quadro di controllo delle armi della nazione, segnando un cambiamento storico nel trattamento dei consumatori di cannabis e di altre droghe illegali secondo la legge federale.

La legge federale sotto tiro

La sezione 922(g)(3) rende illegale l’acquisto o il possesso di armi da fuoco o munizioni da parte di qualsiasi “persona che faccia uso illegale o sia dipendente da una sostanza controllata”. Questo include la cannabis, che rimane una sostanza controllata di categoria I a livello federale, insieme a sostanze come l’eroina e l’LSD.

Il Dipartimento di Giustizia ha a lungo difeso la legge, sostenendo che essa “si rivolge a una classe di persone che presentano un chiaro pericolo di abuso di armi da fuoco”. Nella sua memoria depositata presso la Corte a giugno, il Solicitor Generale degli Stati Uniti D. John Sauer, nominato dal Presidente Donald Trump, ha sostenuto che la legge “è conforme al Secondo Emendamento” e mira a proteggere la sicurezza pubblica disarmando “i consumatori abituali di droghe illegali”.

Tuttavia, gli analisti legali hanno sottolineato che la parola “abituale” non compare nella legge. La formulazione vaga della legge significa che chiunque ammetta di fare uso di cannabis, anche una sola volta, potrebbe tecnicamente perdere il diritto di possedere o acquistare un’arma da fuoco. Questa contraddizione è una crescente fonte di conflitto legale in un Paese in cui 24 Stati hanno legalizzato la cannabis ricreativa per gli adulti e quasi 40 ne consentono l’uso medico.

Il caso Hemani

Il caso Hemani è stato accuratamente selezionato dal Dipartimento di Giustizia tra una serie di casi simili. L’imputato, un cittadino americano e pakistano accusato di aver fatto uso di cannabis e cocaina e di avere presunti legami con entità iraniane, presenta un profilo complesso. Gli osservatori legali suggeriscono che il governo abbia scelto questo caso perché presenta un imputato meno simpatico, il che potrebbe rendere più facile la difesa della legge.

Negli ultimi anni, le corti inferiori hanno emesso sentenze contrastanti, alcune dichiarando il divieto incostituzionale e altre sostenendolo in quanto coerente con gli obiettivi di sicurezza pubblica.

Nel 2023, la 5a Corte d’Appello degli Stati Uniti ha stabilito che i cittadini non possono essere disarmati “solo sulla base del loro passato consumo di droga”, ritenendo che tale politica non avesse alcuna base storica. Allo stesso modo, nel settembre 2025, la Corte d’Appello dell’11° Circuito ha stabilito che il divieto federale non si applica ai pazienti che usano cannabis per scopi medici in conformità con le leggi statali.

In un’altra importante decisione, la Corte d’Appello del Decimo Circuito si è schierata con un uomo dell’Oklahoma a cui era stata sequestrata l’arma da fuoco dopo che la polizia aveva trovato della cannabis nella sua auto. La corte ha ritenuto che il governo non avesse dimostrato che i consumatori di cannabis non intossicati rappresentassero un rischio di violenza futura, affermando che l’indagine era “più propriamente di competenza della corte distrettuale”.

Altrove, un gruppo di tre giudici della Corte d’Appello dell’Ottavo Circuito ha annullato la condanna di un imputato e ha rinviato il caso, mettendo in dubbio che il consumo di cannabis renda di per sé una persona “pericolosa”. Nel frattempo, il Terzo Circuito ha sottolineato la necessità di “giudizi individualizzati” nell’applicazione della legge, evidenziando che un divieto uniforme potrebbe violare le protezioni costituzionali.

Tensioni legali tra legge federale e Stati

Negli Stati in cui la cannabis è legale, i consumatori responsabili che possiedono armi da fuoco rischiano comunque di essere perseguiti dalla legge federale. Per esempio, chiunque acquisti un’arma da fuoco da un rivenditore autorizzato deve compilare un modulo federale (ATF Form 4473) che pone domande sull’uso di droghe illegali. Ammettere di fare uso di cannabis, anche in uno Stato in cui la vendita è legale, significa ammettere un reato federale.

La discrepanza ha alimentato la frustrazione dei possessori di armi, dei veterani e dei pazienti medici che si affidano alla cannabis per scopi terapeutici. Diversi legislatori, tra cui alcuni senatori repubblicani, hanno criticato pubblicamente l’incoerenza, sostenendo che se i consumatori di alcolici possono possedere legalmente armi da fuoco, i consumatori di cannabis dovrebbero essere trattati allo stesso modo.

Problemi costituzionali in vista

Negli ultimi anni la maggioranza conservatrice della Corte Suprema ha innalzato il livello delle restrizioni sul diritto di portare armi. Nella decisione del 2022 nella causa New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, la Corte ha stabilito che la regolamentazione delle armi da fuoco deve essere coerente con la “tradizione storica” della ratifica del Secondo Emendamento nel 1791.

Da allora, questo precedente ha portato i tribunali di grado inferiore ad annullare le leggi che non hanno un chiaro analogo storico, mettendo in dubbio che la Sezione 922(g)(3) possa essere sottoposta a controllo.

L’affidamento del Dipartimento di Giustizia a esempi obsoleti, come le restrizioni settecentesche sui cattolici, gli schiavi o i nativi americani, è stato ampiamente criticato in quanto giuridicamente e moralmente inadeguato.

Se la Corte Suprema degli Stati Uniti confermasse la legge, affermerebbe il potere del governo federale di limitare il possesso di armi a tutti i consumatori di droghe illegali, indipendentemente dalla legalizzazione a livello statale.

Ma se la Corte annullasse o restringesse la legge, la decisione potrebbe garantire a decine di milioni di consumatori di cannabis un nuovo accesso ai loro diritti del Secondo Emendamento, costringendo il governo a ripensare la più ampia criminalizzazione del consumo di cannabis.

L’esito di U.S. v. Hemani è atteso per il 2026.