Il divieto di cannabis e khat è stato annullato in Uganda

La Corte Costituzionale dell’Uganda ha annullato una legge che criminalizzava droghe e narcotici, come cannabis e khat.

La decisione fa seguito a una causa intentata sei anni fa da un gruppo di coltivatori di khat in risposta alla legge del 2015 sugli stupefacenti e le sostanze psicotrope (controllo), che è stata abrogata nella sua interezza dopo che la corte ha stabilito che era stata approvata senza il quorum richiesto in parlamento.

Affinché una legge possa essere discussa e approvata dal Parlamento ugandese, deve essere presente in aula almeno un terzo di tutti i membri aventi diritto di voto. Anche se la legge è stata abrogata, c’è ancora il rischio di essere arrestati per la coltivazione, il possesso, l’uso o la vendita di droghe vietate o limitate da altre leggi ugandesi.

Leggi: L’Uganda approva la coltivazione di cannabis medica

Coltivatori contro lo Stato

Nella petizione del 2017, i coltivatori ugandesi, sotto l’egida del loro organismo ombrello, la Wakiso Miraa Growers and Dealers Association, hanno chiesto alla Corte Costituzionale di annullare la legge approvata dal Parlamento del Paese, che secondo loro non rispetta i principi costituzionalmente garantiti di legalità, uguaglianza, razionalità e proporzionalità, poiché non sono mai stati consultati.

I coltivatori hanno anche affermato di essere danneggiati dal modo in cui la legge cerca di proibire la coltivazione, il possesso, il consumo, la vendita, l’acquisto, lo stoccaggio, la distribuzione, il trasporto, l’esportazione, l’importazione e altre transazioni relative alla coltura, sostenendo che la decisione non è supportata da alcuna prova, scientifica o meno.

Venerdì scorso, la Corte Costituzionale dell’Uganda, rappresentata da un gruppo di cinque giudici, ha stabilito che il modo in cui la legge è stata promulgata è illegale e che l’unica soluzione è quella di abrogarla.

“Nella fase di votazione, la legge deve ricevere un numero sufficiente di voti per essere legalmente approvata. Il numero sufficiente di voti è prescritto dall’articolo 89, paragrafo 1, della Costituzione. Si tratta della maggioranza del quorum.

I giudici della Corte Costituzionale ritengono quindi che qualsiasi proposta di legge approvata senza che sia stata seguita la procedura sopra descritta sia nulla.

“Ho già stabilito che, in base alle prove presentate alla Corte, il Presidente del Parlamento non ha accertato il quorum richiesto dall’articolo 23(3) del Regolamento del 9° Parlamento del 2012. Ho anche riscontrato che le prove presentate alla Corte sostengono la tesi dei firmatari secondo cui non c’era il quorum al momento dell’approvazione del disegno di legge per la promulgazione”, ha sentenziato il giudice Kibeedi.

Abrogazione della legge

Nell’abrogare l’intera legge, il giudice Kibeedi ha ritenuto che, poiché le disposizioni che vietano il commercio di miraa, il nome locale del khat, non sono state trattate dal Parlamento indipendentemente dal resto delle disposizioni della legge sugli stupefacenti e le sostanze psicotrope (controllo) del 2015, l’intera legge deve essere annullata.

“In quanto tale, non c’è nulla da salvare nella legge impugnata”, ha sentenziato, prima di annullare la legge e assegnare le spese al richiedente.

Commentando la sentenza, Kizito Vincent, presidente dei firmatari, ha salutato lo sviluppo come una grande vittoria.

“Questa è una grande vittoria per un agricoltore ugandese che vende miraa. In precedenza, i nostri membri erano stati arrestati, le loro attività distrutte e molti altri avevano perso le loro proprietà. In seguito alla promulgazione della legge, le nostre attività sono state paralizzate perché non abbiamo più potuto esportare e vendere liberamente, anche se abbiamo sufficienti ricerche scientifiche per dimostrare che la miraa non è pericolosa”, ha dichiarato il signor Kizito.

“Le ricerche che abbiamo condotto dimostrano che la miraa è un alimento e una medicina. Molti dei nostri membri hanno potuto istruire i bambini e costruire case grazie alla vendita e al commercio di miraa, ma il governo non ne ha tenuto conto quando ha fatto questa legge”

Ha dichiarato di essere pronto a collaborare con il governo per garantire la razionalizzazione della sua attività.

Tuttavia, secondo gli esperti legali, l’abrogazione della legge attuale significa che la legge precedente, la National Drug Policy and Authority Act, rimane in vigore per colmare la lacuna.